新一轮“推普”：特点、问题和对策

　　(2)在测试内容方面，对发音和表达中影响语义的部分要严，对一般的所谓缺陷要宽。语言是交际工具，“推普”也是为了人们顺利的交往，因此对于语言使用中影响语义表达的要从严，具体的说，对于有区别意义的语音要从严，反之则要从宽。以轻声和儿化为例，这是南方人说普通话的一个难点，凡是有区别意义作用的轻声和儿化要严格按照要求去读，而对没有区别意义作用的则可以适当放宽。

　　(3)在标准掌握方面，对一些有把握的标准要严，对无把握的要宽。测试员来自全国各地，不少测试员或多或少地会受到自己方言的影响。例如，对于前后鼻音不分的测试员来说，对这些音的区别本来就有先天性的不足，很难说他们在掌握这些标准的时候做到万无一失。在一些测试实践中会发现这样的情况：有的测试员因为自己在这些方面容易出现问题，在这些方面生怕出现失误，掌握标准的时候也就特别的严格。这容易把本来不错的当成错的。

　　(4)在读音错误方面，对读错从严，但对因方音或口音造成的缺陷要从宽。推广普通话自然要纠正方音，但一定要把方言区出现的系统问题同一些人读错字分别对待。例如，对把“愤懑”的“懑”读为mǎn的人要从严，而对于本来就前后鼻音不分的人把“根”读得接近“庚”(或相反)则相对要从宽。纠正错字比纠正方音更重要，而且更容易取得效果。对于有的人来说，想完全纠正方音几乎是不可能的。我们不能不注意抓主要矛盾。

　　除了上面的“宽”“严”问题之外，还要根据地区、年龄和职业等的差异确定不同的标准，逐步过渡。例如，对不胜任语文课教学的教师应进行培训，仍不合格者可建议改教其他课程，这将有助于改变中小学教师不达标的问题。在其他方面也是如此。江苏省根据本省的实际情况，灵活地执行国家语委在年龄上的规定，把全省的测试工作分成两步走。这样的做法是实事求是的，科学的。如果更多的单位或部门能够做到这一点，不仅不会影响普通话的推广速度，相反，可能避免许多矛盾，减少一些人的抵触情绪，会取得更好的效果。

　　有人可能认为，普通话的等级标准已经考虑到了不同的层次，不应该再分不同的层次，也不应该再有所谓的“宽”和“严”。我们认为，等级是测试实际水平的等级，在理论上可以用全国统一的标准，这一标准对测试播音员是适用的，但对语文老师就未必合适。事实上，对老师来说，他的任务不是培养播音员，而是培养能够正确使用自己的母语的学生。当然，至于怎样的宽，宽的界限如何确定，还有待进一步研究。

　　为了提高测试效果，进而促进“推普”工作，测试员加强语言理论的学习也要提到议事日程上来。培养一支善于独立思考、创造性地开展“推普”和测试工作队伍是各级各类语言文字工作机构和组织的一项重要工作。适时地组织测试员开展研讨活动也是极为重要的。为了提高测试员的业务和科研能力，还应该根据工作的需要，组织开展与普通话推广有关的调查研究工作。上面说过，测试不是目的，因此我们认为测试员的另一重要任务就是研究本地区学习普通话的难点，以利于开展培训工作。据说江苏省语委办已经组织一些测试员开展了这项工作，这是值得提倡和推广的。

　　总之，推广普通话，开展普通话测试是一项利国、利民的事业，作为语言文字工作者，我们由衷地赞成，并愿意为之努力工作。但我们必须认识到这一问题的复杂性和艰巨性，必须从客观实际出发。目前的社会需求对给“推普”提供了良好的社会条件，有关部门及语言文字工作者要因势利导，做好新一轮推广普通话的工作。

　　参考文献：

　　Bolinger，Dwight 1993《语言要略》(方立等译)，外语教学与研究出版社。

　　Chao,Yuen Ren 1976 the Sociopolitical Overtones of Chinese Place Names, Aspects of Chinese Sociolinguistics, Stanford University Press.

　　Ramsey, S. Robert 1989 The Languages of China, Princeton University Press.

　　陈建民、祝畹瑾 1992《语言的市场价值》，见《语言文字应用》第2期。

　　郭熙 1997《现代汉语称谓缺位现象小议》，见《语文建设》第9期。

　　郭熙 1998《当前我国语文生活的几个问题》，见《中国语文》第3期。