制定“PSC评分细则”的原则与方法

　　要让主观判断性测试客观化，必须增加客观评分的分量，树立客观为先的意识。如关于语音发音错误、缺陷的界定，可以用音位学原理加以阐述，也可以用一般的列举法来加以说明。《大纲》采用了举例的方法，大部分测试员在培训时更愿意用具体的例子来解释这对概念，制订细则时也可以采用这种客观性强的方法。再如关于方言语调的判断，可以将涉及语调的几个主要内容加以说明，如字调、句调、轻重音的处理、停顿的方式、节奏的把握等，使测试员不至于因为主观的感性模糊判断影响具体目的测试项的客观评判，以缩小评分的差异。

　　二、制定“PSC评分细则”的方法

　　1、对《大纲》“总论”的部分内容进行具体解释

　　由于《大纲》对评分标准的表述原则性与综合性较强，因此制定“评分细则”时必须将其加以具体化，一些较为概括性的、容易产生误解的语句要进行详细的解释，以利操作。

　　比如，《大纲》“总论”部分有以下阐述：

　　a、读音有缺陷只在第一题读单音节字词和第二题读双音节词语两项记评。

　　这句话的意思并不是说读音的缺陷不影响第三题朗读与第四题说话的评分，而是说在这两项的评分中不能将它们按照第一题与第二题那样记录一个读音缺陷就扣一个字音的读音缺陷分，而是要将它们进行归类，再按照每一题目的测试项的不同评分要求进行评分。根据这一理解，“评分细则”可以将其表述为：“语音缺陷”在朗读项与说话项的测评中，不能按字的个数进行记录并扣分，但需要对发音缺陷类型进行归类以作为认定有无方言语调的参考条件和确定“方音”明显程度的依据。

　　b、应试人有较为明显的语音缺陷的，即使总分达到一级甲等也要降等，评为一级乙等。

　　这里所讲的“语音缺陷”，是指成系统的语音缺陷类型，或分布较为广泛，涉及类型较多的语音缺陷，而不是指偶尔出现的或数量较少不成系统的语音缺陷类型。“评分细则”对此要有明确的表述。同时应说明什么样的情况才算是成系统的，什么样的情况还没有构成系统等等。

　　c、语速过快或过慢一次性扣2分。

　　朗读语速怎样算“过快”或“过慢”?《大纲》没有解释。宋欣桥先生在《普通话水平测试评分中的几个问题》(《语言文字应用》1997年第3期)中提出语速的一个“准极限数”的概念：每分钟字数上限为360音节，下限为120个音节。宋先生认为：“每分钟超过270个音节，可视为‘过快’”、“每分钟少于170个音节的，……可视为‘过慢’”。实际上，很多测试员都有类似的体会：不同题材的文章，不同的朗读者进行朗读，朗读速度会有很大的差别。测试材料尽管选用的多是记叙文、散文，但每分钟超过270音节的情况在测试中比较少，而且超过270音节/分钟的语速会使听的人感到十分的吃力，甚至会觉得难以容忍，因此把它定为“过快”还是比较合理的，值得注意的是朗读速度确定为“过慢”似乎不应是每分钟少于170个音节。从对目前公开出版发行的50篇朗读材料的朗读示范分析，语速每分钟少于170音节的比较多，但也未给人以“过慢”的感觉。倒是接近了“准极限数”下限线(120音节/分钟)时，才给人以难以忍受的感觉，此时判其为“过慢”比较合理。经过对50篇文章朗读速度的对比分析，我们认为以确定每分钟少于130音节为“过慢”比较合理。“评分细则”对此应有一个明确的说法。

　　将朗读速度定为每分钟不少于130音节的另一合理解释之处是，《大纲》对全文朗读时间有一个限定，为4分钟，并且有30秒的可容空间。作品46号是所有朗读篇目中篇幅最长的一篇，共578字，按每分钟130字的速度计算，需用时为4分25秒，很接近限定的扣分时间但又没达到必须扣分的标准。

　　2、对《大纲》确定的原则进行适当的补充和阐述

　　对于《大纲》没有涉及的或较为原则的意见应进行适当的补充和阐述，使“细则”的操作性更强、更为客观、具体，评分更为科学。

　　(1)关于读音错误与缺陷的界定

　　读音缺陷与错误的界定不论是国家级普通话水平测试员资格考核培训班还是省级普通话水平测试员资格考核培训班上都是作为重头戏进行训练的，但遗憾的是相当一部分测试员在测试时还是云里雾里的，只是凭着感觉来评判。这一方面是因为这些测试员缺乏语音学的基本理论知识，无法对读音缺陷进行具体描写，同时也由于方言的复杂性和应试人发音的不确定性，即使一些掌握一定语音知识的测试员也无法对某些发音缺陷进行较为精确的描写。这对于普通话培训、提高应试人的普通话水平时非常不利的，因此有必要对一些较为特殊的发音缺陷进行分析研究，将其归类整理，然后根据各省市方音特点，详细描述出读音错误与缺陷的各种类型，供测试员培训与测试时参考。