声调在普通话水平测试中的地位

　　声调在普通话语音中的地位被颠倒了是一个现实，大量事实证明声调在普通话语音系统中应居中心地位。我们认为“声调是区分方言与普通话的重要标尺”，“普通话四个声调是普通话语音最显著和最基本的特征”，“普通话的声调水平基本上决定了一个人普通话的等级水平”。从“声调中心”论出发，强调普通话水平测试不能让声调与声母、韵母“平起平坐”，必须摆正声调(腔调：声音、语气，即语音上的声调)在普通话测试中的主导地位，充分重视声调在普通话水平测试中的重要作用。

　　一、普通话测试中应以声调为中心

　　在当前普通话水平测试中，对同是语音要素的声母、韵母，声调能不能“一视同仁”，换句话说，就是声母、韵母、声调在普通话语音系统中作用是不是对等的，能不能“平起平坐”，在测试中能不能“同等对待”，学术界虽有“一边倒”的倾向，但仍有一些不同的认识和看法。我们认为，在普通话水平测试中，将普通话的声、韵、调“一视同仁”的做法是值得斟酌的。因为在普通话语音(也包括汉语方言)中，声母、韵母、声调虽然是“三位一体”的，但是它们实际上并不是处在同一个平面上，它们的功效和作用也就会有“主次轻重”的区别，普通话测试中也应当客观地反映这种“轻重缓急”的差异。认识虽然还不够成熟，但目的很明确，就是期望在“一边倒”的理论氛围中，激起一朵浪花，以使尚处于“初级阶段”的普通话水平测试，理论上不断提高，方法上更加完善。

　　二、“声韵中心”论的误导

　　在普通话语音系统中，按照传统的教学理论和认识，声母、韵母、声调从来就是“平起平坐”，旗鼓相当的，八十年代末期，甚至还有人主张“声母、韵母的重要性远在声调之上的”。基于上述认识，我国从五十年代中初期开始的普通话语音教学，基本上就是依照“声(母)、韵(母)中心”模式延续至今的。比如，普通话语音教材内容的顺序是声母、韵母、声调，而且声母、韵母的篇幅大大超过声调，课堂教学讲完了声母、韵母，课时所剩无几，哼几节“山明水秀”、“万里长征”，语音课便收了场。

　　那么，“声韵中心”论是否客观地摆正了声、韵、调在普通话语音中的应有地位，是否正确地反映普通话语音的内在规律呢?结论当然是否定的。

　　我们知道，汉语是有声调的语言，声调作为一种重要的区别特征，使汉语明显区别于印欧语系的语言;其实就汉语本身而言，声调也是区别不同方言(包括普通话)的一把重要标尺。

　　比如说，一个讲普通话的人跟几个讲方言的人在一起谈天，请一位有一定语音知识的人来判断这七个人谁讲的是普通话，谁讲的是何处方言，只需10秒钟就可以做出准确判断，依据是声母?韵母?声调?词汇?语法?当然只能是声调。因为词汇、语法差异很小，声母、韵母“大同小异”，这样，区别不同方言差异的担子就直接落在了“声调”的肩上，声调自然而然地就成了区别不同方言(包括普通话)的一把重要标尺。

　　就我国北方方言来看，不少北方话范围内的地点方言的音系和普通话没有多少区别，仅仅声调的调值不同而已 。这也就是说，不同方言的差异主要表现在声调方面，当一个贵阳人把贵阳方言的声调换作成都方言时，他讲的话，也就是成都方言了(至少在官话区是这样)。换句话说，当一个贵阳人把贵阳方言声调换作普通话声调时，他所讲的，也就是普通话了。

　　这就不难看出，在普通话和方言语音系统中，声调的作用远在声母、韵母之上，忽略声调的重要作用，或把声调与声母、韵母摆在同一个平面上，或把声母、韵母的地位摆在声调之上，都没有正确反映汉语语音系统中声、韵、调的内在规律和应有地位。

　　当然，让声母、韵母、声调平起平坐，把声母、韵母的作用摆在声调之上，或是说形成“声韵中心”论，也有其他一些方面的原因。

　　首先，从语言理论的角度讲，汉语声母、韵母的研究比较充分，声调的研究比较薄弱，声调作为非音质音位，它主要是通过大脑的“语言机制”控制声带，凭语感来“发音”的，这就有点玄。