普通话水平测试的轻声和次轻音问题

　　也许有人说这种推论没有实际意义，只不过是空洞的理论游戏。好，我们让它实际起来。北京话中有许多读作轻声而《普通话水平测试大纲》或《现代汉语词典》中都未注明轻声或“一般轻读、间或重读”的双音节词，如“老虎、老鼠”等等，算不算方言语调?宋欣桥确认语调包括“句调、声调(字调)、轻重音、语气(明显的表现在语气词的运用上)、语音节律(包括语速、停顿在内)等方面”，那么，这种读作轻声的现象就应当算作方言语调无疑了。但他又说：“工具书、教科书虽没有注明轻声，而普通话口语中的轻重音格式可以读作‘重·次轻’的词语。……测试中应试人是否轻读，都不应扣分”。工具书、教科书都没有首肯，又哪能算作所谓普通话口语呢?唯一可以算作标准普通话口语的，我认为只能是中央一级的播音员)新闻联播的播音员?)。即使按照普通话水平测试的标准，经测试失分率在3%之内的可以算作标准的普通话水平，但标准应在测试前订出，这就形成了测试不能自圆其说的悖论。一些普通话培训班里到处可以听到的是“北京人是(不是)这样说的”之类不容争辩的说法，进而北方方言区的人就很少因“方音明显”而被扣分。为什么“工具书、教科书虽没有注明轻声，而普通话口语中的轻重音格式可以读作‘重·次轻’的词语。……测试中应试人是否轻读，都不应扣分”，而将工具书、教科书注明轻声的读作次轻音就应当算作错误或缺陷呢?

　　我们再回顾一下普通话语音的演变过程，其实次轻音中有不少本身就是从轻声转化而来的，即使现在的北京人也有仍旧读作轻声的。因此，含有次轻音的词完全可以读作轻声，含有轻声的词也完全可以读作次轻音，都不应算作缺陷，更不能算作错误。

　　本文说了这么多，并无意否定权威的说法，而是认为在普通话水平测试中对轻声和次轻音的判断评分，完全可以根据普通话的发展变化，采取比较灵活的处理方法。当然，这种判断评分，不与日常生活用语的规范问题挂钩，也不与普通话的普及推广挂钩。

　　三、余论

　　人们交际的基本单位是句子。作为普通话，从句子中分析出最自然的语音单位——音节，是很有必要的。但在句子和音节之间再建立一个双音节的语音单位，就过于烦琐也不符合语言实际。如前所述，人们一般把双音节词语当作双音节的降调陈述句来发音的，脱离了语调的双音节词语在言语中是不存在的。而在句子和音节之间建立双音节词语的语音单位，正是脱离了语调。这与在语素和句子之间建立词这一语言单位是不同的。普通话的语素往往是单音节的，词大多数是双音节的，造句的最小单位是词而不是语素。但从语音上分析音节(或语素)、分析词语，却不是这样规整的关系。“我们”是一个词，“我的”是两个词组成的结构，但各自前后音节的语音关系却完全相同：后一个音节是轻声，前后音节之间不能停顿，必须连贯发音，等等。因此，普通话水平测试应将“双音节词语”部分改为“双音节降调陈述句”，就不会产生许多误解，评分也就有据可依。

　　参考文献

　　赵元任(吕叔湘译)：《汉语口语语法》商务印书馆1979年版

　　林茂灿、颜景助：《北京话轻声的声学性质》《方言》1980年第3期

　　周殿福：《艺术语言发声基础》中国社会科学出版社1980年版

　　林焘、王理嘉：《语音学教程》北京大学出版社1992年版

　　郭锦桴：《汉语声调语调阐要与探索》北京语音学院出版社1993年版

　　宋欣桥：《普通话朗读训练教程》吉林人民出版社1993年版

　　《普通话水平测试评分中的几个问题》(收入《普通话水平测试的理论与实践》)商务印书馆1998年版

　　鲁允中：《普通话的轻声和儿化》商务印书馆1995年版

　　刘照雄：《普通话水平测试大纲(修订本)》吉林人民出版社1996年版

　　徐世荣：《普通话语音常识》语文出版社1999年版

　　魏钢强：《调值的轻声和调类的轻声》《方言》杂志第1期2000年版

　　(作者单位：浙江大学人文学院中文系　王小潮 　邮编：310028)